Sabadabado y una semana un poco de mierda, sin embargo disfruto las semanas de mierda, no me preguntes como es que eso sucede, pero así soy yo, me gusta jugar un poco con la mala suerte.
En fin, desde hace muchos días había querido escribir sobre esto pero el detonante fue una conversacion que tuve el viernes.
Hace algunas semanas escribí lo que pensaba acerca del amor y de muchas maneras lo idealicé o me hice una idea que en definitiva era bastante cerrada, no por que fuese estricto en mi pensar sino por que criticaba el como se lleva el amor hoy en día y sin embrago aun considero que no esta tan equivocada pero no considere una variable increíblemente poderosa, tan poderosa que ha construido al ser humano como es hoy en dia.
La biología, las funciones biológicas para las que estamos preparados, el Rumbo que esta dado por la misma fisiología.
Muy bien pues este articulo del amor salio de muchisimas conversaciones que tuve (en particular con mujeres) y siempre llegando a nada por que mis opiniones variaban muchisimo con las de el genero femenino, mientras que no tanto con las personas del propio, del genero de dios, el hombre…
Ok, ok, del genero masculino, no creo en géneros superiores.
Entonces me empece a preguntar el por que de esta situación y es mas que evidente que las funciones biológicas propias de cada genero ayudan a construir una ideologia en el individuo.
La mujer por su parte cree en la mayoría de los casos que un solo hombre es el destinado para poder entregarle su amor, ser monogamas, comprometerse y solo tener sexo con la persona amada, ¿de donde viene esto?, la mujer se reproduce, necesita protección y sustento, tal vez hoy en día mucho de eso se acaba y los tiempos cambian pero en el proceso evolutivo la mujer necesito protección y sustento en la gestacion de un nuevo ser humano; la elección de pareja fue entonces un momento muy importante en el que ellas estaban eligiendo para futuro o al menos alguien que no se iba a alejar de momento. De ahí proviene el que crean de manera idealizada en el amor único y en el príncipe azul.
El hombre por su parte idealiza la reproducción masiva, la pareja abierta y con libertad sexual, el amor libre de compromiso, etc. ¿de donde viene?, de aquella forma primitiva en donde el macho cumple con su única función en la reproducción, dejar genes, reproducirse y olvidarse de el resto, entonces no necesita amar con un lazo realmente fuerte o con un compromiso que se le asegure ser ad epor vida.
Mucho mas corta la funcion del hombre, sin duda.
Ahora me doy cuenta que la idealización del amor deberá siempre ser distinta entre géneros. el amor es el juego de la reproducción, es la manera que tenemos los humanos de elegir al miembro alfa o aquel ser humano capaz de completar nuestros genes de la mejor manera y debido a las diferencias biologicas tenderemos a conceptualizarlo de maneras tan distintas como cuerpos hay.
Ahora, esta teoria tiene implicaciones muy importantes...
¿es realmente nuestro pensamiento fruto de un análisis, de una elección o solamente es fruto de nuestra mecánica biológica?
¿el ser humano realmente tiene el poder de elección o solo es la proyección de su evolucion?
No lo se, me gustaría creer que no, que el ser humano realmente puede traceder a su biología y a su naturaleza, que puede trascender a su cultura y a su tiempo, pero probablemente ese mecanismo de creencia es solo una función mas biológica que tenemos para no sentir forestación, para mantener el statu quo biológico.
12 comentarios:
Buen artículo, comparto ciertas opiniones contigo; pero habría que considerar que el aspecto biológico es solo uno de los tantos componentes en la fórmula del “amor” tal cual lo concebimos. Se conjugan otros elementos, como el contexto histórico- social (“el amor cortés” es un ejemplo, y el “amo libre” otro), el impacto colectivo que han generado los medios en nuestra concepción del “amor” y hasta las propias experiencias personales influyen.
En lo personal difiero con muchas chicas; es una lástima caer en las idealizaciones, puesto que no se percibe a la persona/pareja tal cual es, sino tal cual se quiere ver. El problema viene cuando la muchachita, al darse cuenta que su pareja no encaja con el molde, trata de imponérselo. Se debería quitar la podrida idea del príncipe azul en tantas jovencitas; puesto que las idealizaciones, al remitirse a un mundo meramente imaginario, no existen, pero las personas sí. Da tanta pena que actualmente estos moldes idealizados de “galán” sigan alimentándose (los putrefactos libros de Crepúsculo son un ejemplo).
Lo importante en todo esto, de los aspectos biológicos, es que podemos dominarlos, así mismo como los contextos en los que nos envolvemos.
Saludos, Paulina
Bueno primero q nada, tienes toda la razón en lo q estas escribiendo, pro la parte biológica es sólo la base de lo q estas diciendo.
Antes de darte mi explicación, te recuerdo q en la actualidad muchas mujeres ya tienen muchas mas parejas sexuales q los hombres, eso significa q en parte ya esta cambiando un poco la idea del príncipe azul y esas cosas...
Ahora sí, se te olvida algo muy importante y que tmb es biológico, todas las personas sin importar el sexo necesitan de compañía y muchas hasta le temen a la soledad, cosa q hace q las personas de ambos sexos busquen cubrir esas necesidades. Bueno con esto supongo q no debo explicartelo con manzanitas, el punto es, q tarde o temprano se busca tener una persona q sabes q te ayudara a cubrir esas necesidades, xq es obvio q no es lo mismo tener simplemente una pareja sexual, q sólo satisface tus necesidades sexuales, q alguien q te puede satisfacer en eso y más.
Como conclusión: La mayoría de las personas buscarán tarde o temprano a su "príncipe azul" (jajaja), sean hombres o mujeres.
Si mal no recuerdo ya tuve una plática contigo sobre este tema; y como te diste cuenta; a pesar de que acepte la mayoría de tus planteamientos; tengo opiniones diferentes en cuanto a mi manera de idealizar el amor; creo que hasta te mencione la teoría de las ideas de Platón.
En cuanto a lo que mencionas en este articulo, cabe agregar que en los inicios de la vida en sociedad, existieron civilizaciones con estructura matriarcal en las cuales el hombre tomaba un papel secundario, en el cual no importaba con cual mujer se metiera, si ella quería, copulaban y listo; y el mismo macho actuaba manifestando un enorme respeto por la figura femenina (maternal). De lo cual también puede deducirse esa mentalidad que manifiestas.
Sin embargo como bien menciona Paulina, son una multiplicidad de elementos y variantes de las cuales se forman el ideal del “amor”; entre los cuales hemos mencionado los ideales filosóficos platónicos de la idea de “amor” (esos te los dije en su momento); el concepto capitalista que de amor que nos pintan la sociedad en la que vivimos (que bien mencionas en el anterior artículo en el que hablaste de este tema) o los contextos histórico- sociales, religiosos y personales (como bien indica Paulina)
como siempre no se a que putas le pique y todo mi comentario se fue al caño.........te lo platico despues......un tema por demas repetido y el punto siempre es el mismo para ti!
biobastardo jaja sale ciao!
nancy
Hola Paulina:
En contexto social-histórico estoy seguro de que tienes razón aunque no creo que las variaciones sean tan grandes en el concepto, no sé, me parece que ha cambiado realmente poco en cuanto a Macho-proveedor, mujer-madre criadora.
En cuanto a príncipes azules e idealizaciones se refiere, me parece un aspecto inevitable al igual que la ruptura de esta burbuja. Además no creo que exista algo como “conocimiento real del otro”, es decir, yo soy un concepto en tu cabeza finalmente y puedes creer lo que quieras, ¿no?.
Crees que dominamos los aspectos biológicos, mira, no lo se, tengo mis fuertes dudas.
Saludos.
Gabrielle:
Ok entiendo lo de la liberación sexual en la mujer, sin embargo estoy hablando de reproducción y de la idea de amor, mas no de sexo, al menos no se me hace tan común el escuchar acerca de una mujer con dos familias; Claro que deben de existir, pero las anomalías existen en todo sistema, remitirnos a ellas no cambia la totalidad.
Ahora en cuanto a lo de príncipe azul, solo estas reafirmando lo que yo digo, detrás de ese discurso esta la creencia de que existe una persona “indicada para ti”; tu dices “todos necesitamos compañía” y es cierto, ¿sabes por que?, por que este sentimiento proviene de la imperiosa necesidad de llevar a acabo tu meta biológica por decirlo de alguna manera, nacer, crecer, reproducirse y morir.
El que todos lo necesiten no hace diferencia en la cuestión que intente plantear.
Aun el hombre viviendo con una pareja este no concibe la idea de amor al igual que la mujer, las acciones aquí importan poco, hablo de la conceptualización.
Sin embargo me has ayudado a concebir una parte de esta teoría que no había considerado, “la edad”, entre mas edad tengas y probablemente empezando a sentirte mas cerca del final, el encontrar una pareja se vuelva algo de mayor prioridad.
¿tu que dices?
Saludos.
Rubén:
Ok, primero que nada, estas estructuras matriarcales desaparecieron y nosotros somos descendencia de culturas patriarcales, la estructura biológico-metal que se nos fue dejada como legado pertenece a nuestros ancestros patriarcales.
Basta observar a los dioses o a las estructuras de poder.
Lo segundo que mencionas es que son múltiples factores y estas en lo correcto, pero la biología es la base de cualquier factor, esta dota de cultura y de sociedad, de entorno y de creencias, la biología es la base máxima y será la mas influyente; me es imposible hablar de todos los factores por eso solo escribí sobre la base madre.
Esto no es una idealización o algo que me parecería justo, estoy tratando de explicar de donde proviene la idealización, buscare lo de Platón por que sigo sin leerlo, pero creo que el se explica por medio de la filosofía ¿no?, cosa que dejaría en un campo semántico distinto su explicación.
Nancy:
No se que trataste de aportar con tu comentario.
Esto no se trata de novedades, se trata de análisis, las novedades tal vez las encuentras en la revistas de “muy interesante”.
Y si el punto para mi siempre es el mismo es por que parece funcionar y parece dar explicaciones que encajan, no se si te parecería mejor cuando hable del punto de vista Religioso.
“el amor es así por que dios dice”
O del budista
“el karma te hace amar a personas con almas superiores”
Si tienes un punto de vista distinto me gustaría que lo comentaras.
Saludos.
Ahorita es de noche, y te comentaría algo alargado (y tal vez lo haga, de a rato); en fin. Me causa mucha curiosidad la pintura de fondo ¿cuál es?
Saludos, Noctámbula
Hola Paulina:
El artista se llama R.S. CONNETT y tiene un arte muy peculiar que en lo personal me gusta mucho, te dejo su página por si quieres ver más ( http://www.grotesque.com/museum/NewVmmPages/art_thumbnail_pg1.html ).
Aunque no se por que, en esa pagina no encuentro todas sus obras, en google imágenes encontré muchas mas de las que hay en su pagina.
La obra que use de fondo se llama “Night Trawl”.
Que estés bien.
José Luis, en lo personal creo que te llevas toda la razón en cuanto al punto que tratas de desarollar. Es un hecho que lo biológico sirve de base y de molde. Aun así han existido “filosofías” (vías, maneras) que, influidas por su contexto histórico-social, han salido del molde en cuanto a la función biológica. Un ejemplo es el “amor cortes” del Medioevo (Son libres de googlearlo si les pica el interés). Pero son casos excepcionales en cuanto a la estructura y patrones que marca la biología. Así mismo lo es el concepto de familia monógama que vino a gestarse a partir del Medioevo. En si tienes razón en ese punto; la biología marca un patrón de seguimiento.
Concuerdo contigo, de una u otra manera la gente cae fácilmente en esta mecánica de idealizar un concepto/sujeto; de sustraerlo de la realidad para añadirle cualidades propias del imaginario. Lo putrefacto del asunto se resume a la voluntad impuesta por una de las partes. Esa manía por moldear a la pareja dentro de un patrón idealizado debería ser eliminada. Lo ideal ciega a lo terrenal desafortunadamente.
¿Podemos irnos por la tangente? ¿Desviarnos del camino que nuestros genes ancestrales nos dictan en cuanto a la reproducción? Claro; es un hecho.
Saludos, Paulina.
PD Gracias por la información de R.S. Connet. Me ha parecido interesante su trabajo. Le sienta bien el fondo a tu blog.
PD2. Al parecer has inhabilitado la publicación de comentarios de “Oda a la locura”. Una lástima. En lo personal, de los textos que has publicado en este mes, es el que por mi parte se lleva un gran aplauso. ¿Por qué? Por la cohesión que presentan los versos y por la sencillez de la idea que se transmite. Sigue con ese estilo, te sienta de maravilla. Que estés bien.
hola Paulina:
no inhabilite los comentarios lo que pasa es que cambie algunos botones y no supe muy bien que movi.
me da gusto que te pareciera bueno.
y aun difiero con lo de evitar nuestra biologia, pero supongo que tendrias que platicar mas a fondo.
Saludos
Publicar un comentario