He estado haciendo muchísima decidía para retomar mis ciclos circadianos de escritura, no se porque, pero me han estado entrado obsesiones por las compras. Es una cosa horrible el solo tener que pensar en comprar, comprar y comprar. En mi caso no son bolsas channel o pantalones Óscar de la renta, más bien son artículos para mi nueva computadora. Con el pretexto de poder editar el video de mis cortometrajes he gastado cerca de .... mucho dinero, en fin.
Tengo un profesor de Psicoanálisis que piensa que el lenguaje no es natural, sin embargo me parece una afirmación un tanto (un chingo) fuera de este mundo.
según mi profesor, el lenguaje es un acuerdo entre las personas sobre como nombrar a los objetos, y para que exista un acuerdo debe existir un lenguaje, lo que hace al lenguaje una cuestión mística mágica sobrenatural cósmica ballena árbol cosa parte de un universo paralelo.
Aquí es donde me parece que reside el primer error, porque para estar de acuerdo no se necesita precisamente un lenguaje, sino algún tipo de inteligencia, inteligencia que parece funcionar de un modo que favorece lo social, no solo en los humanos sino también en los animales. Podemos ver un banco de peces que nadan en una armonía increíble, que en otras palabras es un acuerdo y sin embargo los peces no tienen lenguaje ¿verdad?.
Ahora como esta inteligencia responde a lo social; dado que lo social facilita enormemente la supervivencia; se armaron grupos de hombres por causa su generis. Recordemos que el hombre tienen una inteligencia privilegiada gracias a su inferioridad física en comparación al resto de los animales. En los grupos de humanos había una habilidad que tienen muchos otros animales, crear sonidos por medio de cuerdas bucales. Sonidos guturales para ser precisos.
Así pues con los sonidos guturales. Que aun no eran lenguaje sino que eran un simple reflejo ante situaciones como el dolor o el miedo y que de hecho también tenían una función, la de alertar al grupo (dado que somos seres sociales) ante algún peligro; no por una situación individual, sino que como seres sociales tenemos ciertas funciones que sirven de maneras casi exclusivas al grupo más que al individuo; Por ejemplo, el grito alertaba a la manada de que algo ocurrió, y aunque con esto se perdía un individuo se salvaguardaba la manada. Se pueden imaginar a un animal que se queda callado mientras se lo come un sigiloso tigre y al terminar con este comienza con el resto de su género porque simplemente no se despertaron. No lo creo.
Entonces, estos sonidos guturales que son enormemente parecidos de un sujeto a otro, se fueron sofisticando a lo largo del tiempo, sumado a la inteligencia superior que tiene el hombre, inevitablemente desemboco en un amplio vocabulario.
Otro argumento que mi profesor sostenía es que los idiomas son totalmente distintos.
¿realmente lo son?
De hecho a mi me parece que en la base los idiomas son muy parecidos, incluso muchos idiomas usan los mismos caracteres para,y muchas de las palabras se parecen enormemente. El verlos tan distintos reside en un punto de muy superficial. Incluso podemos ver que la evolución del lenguaje y de la escritura pasa por las mismas formas en muchas culturas. pinturas rupestres, luego jeroglíficos, luego números, luego la invención del cero (muy importante porque es cuando se concibe la idea de algo nulo) este último se dio en varias culturas totalmente distantes geográficamente y en tiempos similares, dígase, sumerios, mayas, hindús.
El resto de las diferencias en el lenguaje fácilmente se explican por los entornos diferentes, haciendo a las personas físicamente distintas y con ello las formas de expresarse se transforman. Desde el hecho de vivir en la selva y ser chaparrito ó vivir en el desierto y ser alto. una cuestión tan simple como la altura cambia la gravedad con la que las cuerdas bucales producen sonidos, estas variaciones en tono pueden hacer desembocar en un lenguaje distinto. No es lo mismo tener que gritar "tigre" en una selva tropical, donde tu compañero esta a tres centímetros de ti, a tener que gritar "león" en una sabana africana donde tu amigo esta a trescientos metros de distancia.
Ahora, todo este discurso se puede ahorrar. Si lo que queremos refutar es el hecho de que el lenguaje NO es natural, simplemente hay que hacer la observación de TODAS las facilidades que tenemos para hablar.
1.-cuerdas bucales
2.-una lengua increíblemente capaz
3.-una inteligencia superior al de las otras especies (no todos, pero la mayoría)
4.-oidos.
5.- aéreas corticales especializadas en la recepción y emisión de mensajes.
en fin, aun si estas se pudieron dar como resultado del lenguaje, no importa, el potencial existía y el lenguaje es a todas luces natural.
o no?...
Saludos.
Atte.:
José de la Serna.
1 comentarios:
No sabría decir si el lenguaje es natural o no. No sé si lo que pienso es una cosa o la otra o podría ser las dos juntas, dependiendo a la escala y en el plano que se mire.
Vaya... yo es que creo que todo lo que toca el ser humano se complica, es decir, que como tú bien dices, somos dotados de una gran inteligencia por ser inferiores físicamente. Todos los seres vivos han evolucionado ( bueno, no todos, cierto) pero cada especie lo ha hecho en función de sus necesidades, selección natural.
Yo me imagino un grupo de neardentales alrededor de unas piedras que están tallando... los niños a su alrededor intentan imitar a sus mayores. Han llegado a evolucionar hasta el punto de tener una cultura, unas tradiciones, una gran complejidad... realmente la evolución es impresionante, y se fue moldeando de manera natural... cualidades cada vez mejores (siempre intelecutales?) que beneficiaban a quienes las tuvieran y perecieran aquellos que no, para que las futuras generaciones fueran producto de "la crème de la crème" . Gracias a eso, cada vez más inteligentes aunque menos fuertes físicamente.
Como nosotros hemos tenido la cualidad de la inteligencia pues es la parte que hemos "trabajado" más... porque físicamente hemos perdido en fortaleza: huesos más finos, pieles más claras, canal de parto más estrecho... algo indirectamente proporcional. Más inteligencia=menores cualidades físicas no?
Y cómo va a evolucionar la inteligencia si no es con un lenguaje? pues de ninguna manera. Tantísimos datos que traspasar de unos individuos a otros, fuera ya de los básicos para la supervivencia y llegando a los culturales, tradicionales, metafísicos...
Ya, ya se... me estoy yendo a tomar por.. ejem. Pero a ver, entonces... si la evolución es, en el humano, muy enfocada a la inteligencia, pues ésta agrupa en sus piezas el lenguaje. Para mí es como un puzzle... y un fragmento es el lenguaje. Pero para montar este puzzle pues... todas las piezas son igualmente necesarias. Así que llego a la conclusión que es igual de importante que el resto de las cualidades intelectuales que han evolucionado en el hombre.
Entonces si el lenguaje no es natural, el resto tampoco lo es? Me dejo algo?
Qué pasa? que no es natural porque se sale de la simple supervivencia?
Saber hablar un lenguaje flexivo no es crucial para sobrevivir como tampoco lo es saber dibujar, realizar rituales... entonces si no es natural el lenguaje? Repito... el resto de cualidades no básicas para la supervivencia tampoco lo son? No sé... yo pregunto! No lo afirmo. Pero es que el humano, quizás, no es natural?
Menuda gilipollez acabo de escribir.
Laura Casas
Publicar un comentario